Об этом в ходе круглого стола на тему «Проблемы экспертизы в уголовном судопроизводстве», организованного аппаратом Уполномоченного при Президенте России по защите прав предпринимателей, сообщила заместитель руководителя экспертно-правовой службы Уполномоченного Наталья Рябова.
В настоящий момент Минюст готовит проект закона о судебно-экспертной деятельности, который должен прийти на смену действующему федеральному закону от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (и регламентироваться в нем будет работа не только государственных, но и частных судебных экспертов). Его положения активно обсуждаются в экспертном сообществе.
«К сожалению, экспертиза по уголовным делам продолжает оставаться инструментом, намного более доступным следствию, чем стороне защиты, – отметила Наталья Рябова. – Часто защите отказывают в удовлетворении ходатайства о проведении той или иной экспертизы, просто потому что следователь считает это нецелесообразным.
Также в УПК никак не нормированы сроки ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы. Есть норма, которая предусматривает право обвиняемого знакомиться с таким постановлением, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением. Предполагалось, что таким путем сторона защиты могла бы участвовать в процессе формирования самого запроса на экспертизу. Но в реальности, вопрос о том, когда следователь знакомит сторону защиты с постановлением, не урегулирован. В большинстве случаев знакомят постфактум».
Адвокаты – эксперты центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» – подготовили свой вариант поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, который изменил бы сложившееся положение дел.
В частности, предлагается внести в УПК положения о том, что обвиняемый вправе еще до начала судебной экспертизы знакомиться с материалами, направляемыми на экспертизу (включая возможность изготовления их копий), ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением, а также с протоколом допроса эксперта.
Адвоката, в свою очередь, равно как и следователя, предлагается наделить полномочиями привлекать специалиста и назначать судебную экспертизу.
Наконец, предлагается признавать недопустимыми доказательствами заключения специалиста и эксперта, которые получены с нарушением права на защиту подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего; сведения, полученные в ходе следственных действий, произведённые по ходатайству, но без участия подозреваемого либо обвиняемого или защитника; а также заключение судебной экспертизы, полученное без ознакомления подозреваемого, обвиняемого, защитника, потерпевшего и его представителя с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала её проведения.
«Комплекс предложений будет направлен в Министерство юстиции, – добавила Рябова. – Хочется надеяться, что мнение специалистов будет учтено при формировании итогового документа, который будет представлен в Государственную Думу».
Источник: https://ombudsmanbiz.ru/2023/07/v-apparate-biznes-ombudsmena-predstavili-idealnuju-model-ravnopravija-obvinenija-i-zashhity-po-voprosam-jekspertizy-v-ugolovnom-processe/
